美国政府为何坚决救助两房

　　自7月房利美和房地美股价大跌以来，美国政府就表达了坚决支持“两房”的立场，不仅布什总统亲自出面力挺“两房”，而且财政部长保尔森也快速制定了财政部资助“两房”资金的计划，甚至美联储主席伯南克和相关官员均对“政府救助企业”表达了支持态度，美国证监会甚至制定了对金融股限制做空的“限空令”，美国当局各方力求保全“两房”的态度是十分明确的。但是格林斯潘以及一些经济学家却持完全相反的意见，其理由即是应按市场化的原则处理“两房”危机，甚至不排除“两房”被收购等其他方案。那么，为什么美国当局非要力保“两房”而置市场化原则于不顾呢，或者说救助“两房”为什么排除了收购兼并等市场化运作方案？

　　“两房”是抵押贷款的支柱企业

　　房利美和房地美作为收购银行等抵押贷款的主要金融机构，其业务量占全美5万多亿美元抵押贷款的一半左右，而且“两房”用于集资所发行的债券对美国十分重要，几乎与美国国债的信誉相当，甚至全球各国央行也大量持有“两房”发行的债券。8月前后其总规模还达到9750亿美元，此前“两房”发行公司债甚至不需要到美国证监会SEC注册备案。但危机发生后，“两房”已经向证监会注册了，这类似“两房”力求保持自身完整的一个宣言，可以说“两房”安危关系到美国整个金融部门的业务流程环节，以及整个金融部门的安全。“两房”在7月危机之后发行的债券明显受到冷落，也势必影响到长期依赖“两房”的众多银行等金融机构，而美国财政部的立场就是确保“两房”没有资金短缺障碍，这是固本培源之策。

　　按照格林斯潘和一些经济学家的观点，“两房”出现危机并非意外，应该按照市场化的原则来实施兼并重组，最终方向是将“两房”推向市场化。“两房”虽然是国会出资但也是公众持股公司，甚至又向美国证监会注册了，其市场化的方向政府不应该人为地设置障碍，这将为美国国会和政府将来逐渐摆脱“两房”这样的包袱提供了可能。

　　实际上，“两房”类似于我们的“国有资产”，美国政府控制“两房”乃至救助“两房”更多地还是为了发挥其辅助政策的作用，特别是“两房”筹资功能非常强大，全球美元有相当一部分会购买“两房”的债券，进而再流入银行等相关金融机构，并支持整个美国房产市场等的顺利运转，可以说美国房产金融主要就是依赖“两房”支撑的，当然现在还有美国联邦政府出资成立的吉地美，吉地美比“两房”更要可靠一些。