首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

美国指责中国高储蓄没道理

2009年07月27日 08:08 来源: 环球外汇网 【字体:

  全球智库峰会不久前在北京举行,在金融危机背景下开会,大家谈得最多的当然是“金融危机”。代表来自不同国家,高手如林:有学界名流,也有企业精英。不过我听来听去,觉得多数人都是老生常谈;而那天中国人民银行行长周小川先生讲“中国的储蓄”,倒是引发了我的思考。在这里不妨也说说自己的看法。

  我个人的感觉,近来美国人的逻辑很怪。有目共睹,这回金融危机原本是美国自己疏于监管,导致次债泛滥、杠杆率过高与金融衍生品的过度证券化。可他们不躬身自省,却把责任推给发展中国家。“恶人先告状”,先是指责中国政府管制汇率,说人民币应该升值;后又埋怨中国人太节俭,储蓄率过高。中国的储蓄率高,我至今想不出这与美国的金融危机有何瓜葛。

  目前中国居民的储蓄率为20%。这个比率高吗?这要看与谁比,若是与过度消费的美国比,当然是很高。不过纵向看,自己跟自己比,近15年来国内居民储蓄率的变化并不大;我查看过有关数据,1992年至今,储蓄率基本稳定在20%上下。也就是说,中国的高储蓄并非始于今日,由来已久,可之前美国并未发生金融危机,这样看,说中国高储蓄导致了美国金融危机并不令人信服。

  经济学说,一个国家的居民储蓄率要受制于多个因素:它既取决于该国的文化传统;也取决于经济发展阶段与保障水平。从传统看,中国人崇尚节俭,自古亦然;而从发展阶段看,中国目前还是低收入国家,而且保障也不完善。设身处地想,如果你收入不高,未来又缺乏保障,你敢不存钱吗?人同此心,美国人其实也一样,经历这次金融危机,美国的储蓄率最近不也回升到7%了吗?

  美国指责中国储蓄率过高,我猜想,他们大概是说,美中贸易有逆差是由于中国人不潇洒,未大量购买美国货。是这样吗?难道把储蓄率降下来,中国人就一定会买美国货?我看未必。本人也是消费者,假如我要买消费品,就不见得要买美国的。绝非对美国有偏见,因为作为消费者,追求的是价廉物美,货比三家。可就消费品而论,美国似乎不具竞争力。吃的、穿的不必说,就是小汽车,“性价比”也比不上日本吧?不知别人怎样,反正我这些年就没买过美国货。

  有个误解要澄清。很多人以为,储蓄率过高会挤压进口,这看法无疑是错的。事实上,高储蓄只会减少国内消费,但这绝不意味着总需求会减少,更不会减少进口。

  这样从美国的角度看,无论中国进口消费品还是投资品,影响的只是出口结构,出口总量不会少。当然话也不能说绝对,我思考过,如果中国的高储蓄会对“总量”有影响,那么只有一种可能,就是美国投资品的竞争力不及消费品,或者中国对美国的投资品无需求。可事实是这样吗?恰好相反,由于美国劳工成本高,与中国比消费品毫无优势,有优势的则是高科技的投资品,且中国也迫切进口。这样只要对高科技不设限,美国的出口根本不吃亏。

  其实,美国人并非不懂上面的道理,“项庄舞剑”,真正的目的是要逼中国为他们埋单。更典型的例子是汇率。这些年美元在不断贬值,可美国总批评中国管制汇率。莫名其妙,中国有2万亿美元的外储,要是政府不扶盘,岂不会输得更惨?外汇损失是一方面,关键是实体经济,由于人民币升值制约出口,去年中小企业倒闭不少。美国100万人失业政府就大呼小叫,而中国的失业人数至少是美国的20倍,政府怎能坐视不管呢!美国可以放火,难道别人不能点灯?

  那天周小川讲,中国政府一直试图扩大消费,也希望把储蓄率降下来。是实话,有据可查。然而困难在于,消费多少是消费者的个人选择,并非政府所能左右。消费观念政府可引导,难题是提高收入不能一蹴而就。而人们的收入预期不改善,储蓄率短期内不可能降下来。

  我的观点,中国是发展中国家,想问题办事一定要立足国情。别人说什么可以听,但不必全听。比如降低储蓄率,我们要一步步来,不必操之过急,更不可因外部压力而自乱阵脚。当前政府应做的,我认为,一是加大减税,企业有盈利才能给职工加薪;二是保障要广覆盖,并适当提高支付标准。无后顾之忧,人们才敢消费。

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册